伪造公章签订的借款合同是否有效？
讼虎法务/635阅读/04-10 20:27
公司负责人私刻公章以企业的名义签订借款合同，企业由此主张不承担还款责任，是否能够得到法院支持呢？答案是否定的。伪造公章签订的借款合同并非当然无效。

今年五月份最高院对阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下统称保险公司）与自然人王某、万某民间借贷纠纷一案作出裁定，驳回保险公司再审的申请。

2012年5月12日和9月4日，时任保险公司负责人的牟某分别向王某、万某借款150万元和40万元。牟某及保险公司四名工作人员在借款合同书和借条中均签字，并加盖私刻的公章，记载借款用途为单位借款。

关于涉案的150万元及40万元两笔借款主体到底是牟某个人还是保险公司？

法院认为，该两笔借款在借款合同书和借条中均加盖有保险公司的公章，并由该公司时任负责人牟某及四名工作人员签字，记载借款用途为单位借款，并约定用该公司的部分车辆作为抵押物。虽然加盖的公章经鉴定并非保险公司的公章，但王某、万某并没有辨别公章真伪的能力和义务,无法确认是否为该单位的真实公章，亦无法确认借款人借款后的实际用途。保险公司提供的其工作人员的情况说明中已经证实了王某、万某以现金方式向牟某交付了款项。

故根据以上事实，法院认定出借人王某、万某有理由相信牟某是代表保险公司向其借款，其出借行为是职务行为，保险公司应当对案涉150万元及40万元两笔借款承担还款责任。

案件来源：（2017）黑民终404号、（2018）最高法民申1773号