近日，猛人董明珠小姐邀约五位法学家的新闻，吸引了公众的眼球。这五位法学家分别是中国政法大学的樊崇义教授、清华大学的张明楷教授、中国人民大学的陈卫东教授、北京大学的陈兴良教授、中国人民大学的李奋飞教授。
能得到商界大佬董小姐的邀请，可以说很有面子。
但是，考虑到这次邀请事出有因，五位法学家很可能比较尴尬。
事情是这样的。在董小姐与银隆公司的爱情剧演变成法律战的过程中，五位法学家于
尊敬的樊崇义教授、张明楷教授、陈卫东教授、陈兴良教授、李奋飞教授：
日前，远在美国的魏银仓先生通过媒体披露了一份由五位专家联名签署的《魏银仓、孙国华涉嫌职务侵占罪一案专家论证法律意见书》（以下简称“《意见书》”）。据知情人士披露，该《意见书》是在
《意见书》结论如下：“与会专家一致认为，在委托人所提供的案情真实、材料属实的情况下，基于现有基本事实，魏银仓、孙国华没有实施职务侵占行为，不构成职务侵占罪。”
鉴于五位专家在中国法学界泰山北斗的地位，公司、新闻媒体、法律工作者以及社会公众都非常重视五位专家的意见，但是常识告诉我们，即使最精深的专家，都很难在只听取、查阅犯罪嫌疑人单方面陈述和材料的情况下，发表出客观准确的法律意见。
为了能够帮助五位专家全面了解案情，并作出更准确的判断，我公司现邀请五位专家
为表诚意，我公司将按最高标准安排各位专家的交通食宿，并支付劳务费用。同时，也邀请远在大洋彼岸的魏银仓先生亲赴现场自证清白。公司将负担魏银仓先生从美国任意城市回到珠海的单程交通费用。
我不知道五位法学家看到这封公开信有什么感受。
拒绝？还是欣然赴约？
作为吃瓜群众，我觉得这封信在言辞客气中潜藏着董小姐的杀气！
首先，尊敬的专家，公司知道你们上次论证是收了钱的。
其次，公司也知道专家们在中国法学界泰山北斗的地位，但即使最精深的专家，都很难在只听取、查阅犯罪嫌疑人单方面陈述和材料的情况下，发表出客观准确的法律意见。因此，上次的专家意见，公司是有意见的。
第三，因为有意见，所以特邀请专家们来珠海重新论证。考虑到本案的社会影响与专家们的行业地位，此次论证会还将邀请一些观众来列席，这些观众不是随机邀请而是特意邀请的，要么懂法律，要么懂新闻，看专家们怎么论吧。
最后，公司是很有诚意的，将按最高标准安排各位专家的交通食宿，并支付劳务费用。最高标准是什么标准？头等舱还是专机？五星级还是七星级？都可以吧。劳务费用又究竟是多少？专家说多少就是多少，或者公司说多少就是多少。没关系吧，以不少于上次论证费用为标准。
尊敬的专家同志，你敢不敢来？
我国的专家法律论证，肇始于美国的
在我国，自上世纪
那专家法律意见书到底是什么性质？有什么用？
对于这个问题，学界看法不一，但应该说，专家法律意见书的性质主要体现在如下几个方面：
（
（
（
根据我国《民事诉讼法》第
还有学者认为，专家法律意见属于学理解释，学理解释属于无权解释。而且，实践中专家通常未做深入调查，又唯钱是图，所出意见难免不中立、不公正。
那么是不是可以说，专家法律意见书什么都不是，冒卵用呢？也是，也不是。看你怎么用，用得好是一杆好枪；用得不好，没啥用，白花了银子。诚然，但需要特别注意的是，从专业角度看，专家就是专家，很多疑难案件，专家一出手，确有秒杀功能，其作用是不可替代的。
本案中，五位法学家的意见书，被魏银仓先生当枪使了，这应该是可以预知的。没想到的是，会遭遇董小姐的反击。
那么，五位法学家会不会赴约呢？
我斗胆猜测一下