后本楼3楼以上同意安装电梯的业主共同出资购买、安装电梯，并通过了电梯使用公约和管理公约。公约规定，未经全体承担费用业主同意，其他户不得使用电梯，电梯加装公共刷卡识别系统，出过费用的各户才可以获得电梯门禁卡，物业费、电费各户平均分担。其他未出资业主只能在紧急情况下借用电梯，不得长期使用电梯。如果其他未出资业主要求使用电梯，应当按照加装电梯时出资的三倍承担费用。电梯安装完毕后，同意分担费用的业主每户分担了8万余元的费用每户2019年开始701户的甲阿姨频繁要求借用电梯，后业主团结一致拒绝再次出借给甲阿姨电梯门禁卡。甲阿姨后又向安装电梯业主提出，愿意承担8万余元费用，分享电梯使用权，再次被其他业主拒绝。甲阿姨向业委会和物业管理委员会申诉，称本楼电梯公约明显是针对自己一户，约定显失公平，要求业委会对纠纷处理，业委会和物业多次做工作，本楼业主最终同意甲阿姨可以使用电梯，但是要按照24万元向已支付电梯安装费用业主支付费用。甲阿姨不同意，于是自行将电梯加装门锁锁闭，致使本楼居民均无法使用。【争议焦点】业主于是诉至法院，要求甲阿姨停止侵害、排除妨碍，赔偿各使用电梯户的损失。甲阿姨反诉称本楼其他业主侵害了其作为业主的共有产权，电梯的运行侵害自家相邻权，致使甲阿姨一家出行需要多绕一个电梯间，要求赔偿相邻权损失，行使自己共益权按照各户实际平均支出费用8万余元承担电梯建设成本并享有电梯使用权。【法官说法】经法院多次调解本案达成和解，法官认为，甲阿姨在本楼加装电梯时并未反对，说明其对于加装电梯可能产生的后果是明知且接受。电梯加装为全体业主的意志，对全体业主均造成影响，是业主共同对共益权的处分，合法有效。即使侵害甲阿姨相邻权，也不承担责任。甲阿姨作为本楼业主，对本楼的共有部分享有权益，因此其有权要求分享使用了公共部分物权的电梯，但是业主共同通过的电梯使用公约不违反法律规定，且由足够份额比例的业主表决权表决通过，因此应视为有效。法院认为，加装电梯带有一定的风险性和不确定性，支出费用也不确定，如果甲阿姨也按照加装电梯时费用分担，带有明显的“搭便车”特点，对于发起安装电梯的业主而言显然不公平，长此以往必然使得业主均不愿意牵头安装电梯，最终影响全体业主的利益。经法院提议，甲阿姨按照16万元分担费用，最终双方达成和解。